LE TECNICHE DI ANIMAZIONE DI GRUPPO

	Uno degli assi portanti del metodo dell'animazione di gruppo è costituito dalla relazione educativa interpretata in chiave di "comunicazione esistenziale". Ciò significa che anche la relazione, e perciò l'interazione, che si stabilisce tra l'animatore ed il gruppo, oltre a quella tra l'animatore e le singole persone che lo formano, è uno degli strumenti fondamentali dell'animazione. In altre parole la capacità di gestire le interazioni con le persone attraverso il gruppo è il nucleo centrale della professionalità dell'animatore. Tuttavia, non è sufficiente la capacità di gestione "tecnica" delle interazioni per garantire che queste avviino un processo di animazione. E' necessario, infatti, che l'animatore possegga delle particolari motivazioni al comunicare con e attraverso il gruppo.

	La prima e più importante di queste motivazioni è la profonda convinzione dell'animatore che la possibilità di ogni persona umana di costruirsi secondo un progetto richiede la solidarietà attiva di un gruppo di persone. L'animatore, cioè, sa, come dice Paulo Freire, che "ci si educa tutti insieme", che la costruzione di se stessi è un fatto che coinvolge la responsabilità delle persone con cui si vive, anche se l'ultima parola spetta solo al singolo individuo.

	Allo stesso modo l'animatore, come si è visto, essendo consapevole della bidirezionalità della comunicazione educativa sa che essa ha effetti su di lui oltre che sugli allievi. Egli sa, cioè, che le dinamiche del gruppo si riverberano sulla sua esistenza modificandola, anche se egli le vive come esterno al gruppo.

	Infine ciò che rende la comunicazione esistenzialmente significativa, oltre agli aspetti già indicati, è la profonda capacità dell'animatore di credere alla persona di ogni uomo perchè la persona è il suo grande assoluto. Egli sa che la persona rischia di essere sopraffatta dalla trama intricata delle relazioni politiche, economiche e culturali. Tuttavia egli si gioca nella scommessa che attraverso l'educazione è  possibile far crescere e sviluppare le forze che possono rigenerare l'uomo e la società in cui vive e, quindi agire in senso preventivo. 

	In questo senso l'educatore/animatore è uno che crede in un progetto di liberazione dell'uomo di cui si pone al servizio: è un militante della causa dell'uomo. Ma la sua disponibilità a giocarsi nell'interazione con queste motivazioni non è sufficiente a garantirgli il realizzarsi del processo di animazione. E' necessario che egli gestisca la relazione con "competenza tecnica" se non vuole diventare una sorta di apprendista stregone, il cui entusiasmo genera più guai che cose utili. Viceversa la competenza tecnica priva di adeguate motivazioni produce un freddo ed impersonale processo burocratico che invece di seminare la vita distribuisce i conservanti utili alla sua ibernazione.

	E' solo la competenza tecnica sposata alle motivazioni prima descritte che può generare quella comunicazione esistenzialmente significativa che, come si è visto, fonda il metodo dell'animazione.

	I paragrafi successivi fissano le regole generali entro cui la competenza tecnica dell'animatore deve tessere la sua interazione con il gruppo.

L'animatore dentro e fuori dal gruppo

	Per prima cosa è necessario prendere posizione intorno al contrasto che esiste tra  due modi diversi di concepire il ruolo dell'animatore nel gruppo. C'è, infatti, una posizione che sostiene che l'animatore di gruppo deve essere un membro a pieno titolo del gruppo, che deve essere, cioè, un leader del gruppo stesso. L'altra posizione, invece, sostiene che l'animatore per poter svolgere con efficacia il suo ruolo deve essere esterno al gruppo.

	Questa seconda posizione è la più ragionevole  per alcuni semplici motivi. Il primo è dato dalla constatazione che chiunque voglia osservare con un minimo di distacco e di obiettività la vita di un gruppo, non deve essere coinvolto emotivamente in ciò che accade all'interno di questo.

	L'ambito d'azione dell'animatore non può essere perciò l'appartenenza al gruppo, ma solo la sua relazione con il gruppo. L'animatore non appartiene al gruppo ma al sovrasistema costituito da lui medesimo in relazione con il gruppo. L'animatore appartiene non al gruppo degli animandi ma, bensì, al sistema sociale formato dal gruppo degli animandi in relazione con lui.

	Il secondo motivo aiuta a chiarire anche quest'ultima affermazione forse un po' oscura.

	Si è già detto che l'animatore deve governare il cambiamento e, cioè, il processo attraverso cui le persone ed il gruppo maturano. Ora è chiaro che per poter svolgere questa funzione, specialmente per i cambiamenti del secondo tipo, l'animatore deve operare ad un livello logico superiore a quello in cui si colloca la vita del gruppo. Egli deve essere a livello "meta".

	Un esempio chiarirà questa affermazione.

	Si prendano due amici, Giovanni e Carlo, che decidono di fare un gioco che consiste nel comunicare tra di loro dicendosi le cose al contrario. Ad esempio per dire: "voglio andare al mare", occorre dire: "non voglio andare al mare". Ora i due amici cominciano a giocare. Si ammetta che ad un certo punto Giovanni si stanchi di giocare e che voglia smettere. A questo punto è inevitabile che sia assalito dal dubbio su cosa deve dire per far capire senza equivoci a Carlo che egli vuole smettere di giocare. Infatti se dicesse a Carlo: "voglio smettere di giocare", questi potrebbe intendere, applicando correttamente le regole del gioco, che egli vuole continuare a giocare. Ma anche se Giovanni, astutamente, dicesse: "non voglio smettere di giocare", ci sarebbero ugualmente dei problemi. Perchè se è pur vero che a livello delle regole del gioco questo significa che Giovanni vuole smettere di giocare, è altrettanto vero che Carlo potrebbe essere, legittimamente, sfiorato dal dubbio. Carlo potrebbe, cioè, domandarsi se Giovanni sta parlando utilizzando il linguaggio del gioco oppure quello normale esterno al gioco. Come si può intuire la comunicazione tra i due si fa confusa. Il dubbio circa il fatto che uno stia parlando utilizzando le regole del gioco oppure quelle esterne al gioco, impedisce una soluzione rapida ed efficace del dilemma comunicativo.

	Questo stato di "impasse" avrebbe potuto essere evitato se i due prima di cominciare a giocare si fossero accordati con una terza persona, Mario ad esempio. Entrambi avrebbero dovuto mantenere con lui un rapporto di comunicazione normale. Se questo fosse avvenuto quando qualcuno dei due giocatori avesse voluto smettere di giocare non avrebbe dovuto fare altro che rivolgersi a Mario dicendogli: "Di all'altro che mi sono stancato e che voglio smettere di giocare". Mario a questo punto si sarebbe rivolto all'altro giocatore ripetendogli il messaggio e il gioco sarebbe finito all'istante.

Giovanni------------Carlo
           Mario

	Questo semplice esempio evidenzia che nella situazione descritta vi sono due livelli di comunicazione che si intrecciano: quello interno al gioco e quello esterno al gioco. In altre parole questo significa che vi è un linguaggio del gioco ed un linguaggio sul gioco.

	Il linguaggio del gioco è quello "al contrario", quello sul gioco è quello "normale", che come si è visto è stato utilizzato per creare le regole del gioco. In questo caso si può dire che il linguaggio "normale" è un metalinguaggio, nel senso che è un linguaggio che fissa e descrive il linguaggio del gioco. Affermare che l'animatore è in posizione "meta", vuol dire semplicemente che egli svolge un ruolo simile a quello di Mario nell'esempio. L'animatore non parla, cioè, con il gruppo il linguaggio del gioco ma quello sul gioco. Egli non si lascia invischiare dalle dinamiche relazionali e dagli stati affettivi del gruppo, ma le osserva, per quanto possibile dall'esterno. Per fare questo l'animatore deve utilizzare un linguaggio "tecnico", un linguaggio in grado di descrivere i fenomeni che nel gruppo accadono alla luce della dinamica di gruppo e dell'animazione culturale. La competenza tecnica dell'animatore richiamata prima, si esprime compiutamente nel linguaggio attraverso cui l'animatore entra in rapporto con il gruppo.

	Se invece di questo linguaggio "tecnico" l'animatore utilizzasse il linguaggio del gruppo, divenendo a tutti gli effetti un membro del gruppo, perderebbe la sua capacità di sfuggire a quella ambiguità che è stata espressa nell'esempio. I membri del gruppo, infatti, tutte le volte che l'animatore fa una affermazione potrebbero domandarsi se egli parla come membro del gruppo - e quindi la sua è una affermazione di parte, oppure se egli parla come responsabile del gruppo al di sopra delle parti. I suoi interventi sarebbero perciò vissuti contraddittoriamente e sarebbero fonte di fraintendimenti. Questo accadrebbe con minore frequenza se l'animatore stimolasse un cambiamento/1 e con maggiore frequenza se egli proponesse un cambiamento/2.

L'animatore e l'empatia

	A qualcuno la proposta della posizione "meta" dell'animatore di gruppo potrà, a prima vista, apparire un po' fredda anche se magari riconosce che essa è necessaria.

	Questa impressione è errata perchè l'animatore ha un altra via per esprimere il suo amore, la sua fiducia e la sua solidarietà al gruppo ed ai suoi membri. Essa è costituita dall'empatia, che è un sentimento che può esprimersi anche senza "l'appartenenza" dell'animatore al gruppo.

	L'empatia si può dire che consista nella capacità dell'animatore di:

a)	"mettersi nei panni" dei membri del gruppo e, quindi, di percepire i loro vissuti soggettivi assumendo il loro stesso punto di vista;

b)	far sentire i membri del gruppo una solidarietà basata sul fatto che egli riesce a far percepire al gruppo ed ai suoi membri che egli non giudica ma cerca solo di comprendere dando loro la sua fiducia.

	Se l'animatore gioca con questo stile la sua interazione con il gruppo, allora pur dalla posizione "meta" riuscirà a renderla calda e solidale. Questo gli consentirà di non apparire come un estraneo ma, al contrario, come una persona che pur giocando un ruolo diverso da quello dei membri del gruppo vive con essi una profonda solidarietà che deriva da una comune, significativa per entrambi, esperienza esistenziale.

	Questo suo modo particolare di porsi è quello più idoneo a favorire il processo di maturazione che è stato descritto nel capitolo precedente.

	E' da notare che la posizione esterna dell'animatore rispetto al gruppo garantisce la possibilità ad ogni persona, adeguatamente motivata e sufficientemente preparata, di svolgere la funzione di animatore di gruppo. Infatti se l'animatore fosse interno al gruppo egli legherebbe, molto spesso, lo svolgimento della sua funzione alla capacità di essere un trascinatore carismatico del gruppo stesso. Cosa che, come insegnano gli studi sulla leadership, non è né facile, né apprendibile e, soprattutto, che è variabile da situazione a situazione. Affermare, invece, la posizione esterna al gruppo dell'animatore significa prescindere dalle sue doti personali. L'animatore è solo un educatore che gioca profondamente la sua competenza nell'interazione solidaristica con il gruppo.

	Tuttavia la posizione esterna e l'empatia non sono ancora sufficienti per definire lo stile della interazione animatore-gruppo. A queste, pur fondamentali caratteristiche è necessario aggiungere una sorta di codice comportamentale.

Il codice dell'interazione animatore gruppo

	Il comportamento dell'animatore mentre comunica con il gruppo è importante, come si è visto, perchè è già esso stesso animazione. Si può affermare che è la struttura portante della su azione
I comportamenti che consentono all'animatore di porsi in modo corretto  in relazione con il gruppo possono essere raggruppati in alcune categorie.

Il silenzio come animazione

	L'animatore di gruppo deve essere consapevole che ogni suo gesto, ogni sua azione, quindi anche i suoi silenzi, sono per il gruppo una comunicazione dotata di significato. Il silenzio dell'animatore non è mai, come insegna il primo assioma della pragmatica, assenza di comunicazione ma una forma particolare di comunicazione, dotata di un suo significato proprio, che influisce sul comportamento dei membri del gruppo. Allo stesso modo i suoi tic, i suoi gesti involontari, i suoi comportamenti incontrollati comunicano qualcosa al gruppo al di là delle sue intenzioni. L'animatore quando interagisce con il gruppo deve controllare ogni suo gesto e gestire con accortezza i suoi silenzi.

	L'animatore deve rendersi conto che quando è fisicamente a contatto con il gruppo è anche in comunicazione, che lo voglia o no, con esso.

L'accettazione integrale dell'altro

	L'animatore deve sviluppare uno sforzo costante affinché la sua comunicazione con il gruppo riesca a far sentire ai suoi membri che essi sono riconosciuti, accettati e rispettati nella loro specifica individualità e nel loro modo particolare di essere.

	Questo risultato non può essere ottenuto dall'animatore a parole, in quanto cioè egli fa dei discorsi nei quali dice di amare, di accettare e di rispettare ogni membro del gruppo, ma solo in quanto egli testimonia questo suo sentimento nei suoi atteggiamenti pratici, quotidiani, e nel suo modo di porsi in relazione con il gruppo.

	E' questa l'interazione che avviene attraverso gli atteggiamenti piuttosto che con le parole. Essa, senza alcun dubbio, è quella più importante per l'animazione.

	I comportamenti che manifestano questo atteggiamento dell'animatore sono quelli tesi a far si che ogni comunicazione che i membri del gruppo promuovono riceva sempre una risposta adeguata ed attenta, anche se a promuoverla è il membro del gruppo meno importante e più marginale, secondo le gerarchie interne del gruppo.

	Infatti se un membro del gruppo afferma qualcosa e questa affermazione non riceve alcuna risposta da parte degli altri membri del gruppo, allora l'animatore deve riproporre in forma di quesito al gruppo l'intervento rimosso. Molti altri esempi potrebbero essere sviluppati, ma dovrebbe oramai essere sufficientemente evidente  che la preoccupazione centrale dell'animatore, in coerenza alle risultanze della pragmatica della comunicazione, deve essere quella di garantire che ogni membro del gruppo si senta veramente accettato e riconosciuto in ogni suo atto esistenziale.

La partecipazione senza reattività immediata

	L'animatore non deve mai rispondere alle provocazioni del gruppo. Provocazioni che possono consistere nell'aggressività da parte del gruppo in toto o in alcuni suoi membri, oppure nel tentativo di portare l'animatore "dalla propria parte" attraverso una sorta di seduzione. In altre parole l'animatore deve sempre essere solo lo specchio che riflette il gruppo. Deve essere colui che aiuta i membri del gruppo ed il gruppo stesso a leggersi ed a comprendersi, andando al di là delle apparenze disegnate dalla falsa coscienza e dall'abitudine.

	L'animatore è colui che nell'interazione conferma la verità esistenziale dell'altro, inteso come membro del gruppo. E' colui che cerca nell'interazione la verità dell'essere, l'autenticità umana, la fedeltà al proprio progetto di se che realizza anche attraverso il coraggio di verificarlo con le persone con cui entra in un rapporto significativo.

	L'animatore è un uomo che cerca sino in fondo l'autenticità della avventura rischiosa ma feconda dell'apertura incondizionata verso gli altri esseri viventi.

La comunicazione sulla relazione

	L'animatore di gruppo deve favorire la possibilità concreta di ogni membro del gruppo di comunicare "sulla comunicazione" che gli altri membri del gruppo e l'animatore stesso instaurano con lui.
In un modo più semplice questo significa che ad ogni persona del gruppo deve essere data la possibilità, in alcuni casi, di non rispondere nel merito ad una domanda od ad una affermazione, ma al contrario, gli deve essere consentito di discutere sul come è formulata la stessa domanda.

	Un esempio chiarirà meglio questo concetto.

	Se una persona dice ad un'altra: "non dovresti essere così sottomesso!", qualsiasi cosa la persona che riceve la comunicazione faccia in risposta non può che affermare o ribadire la sua sottomissione. Infatti se per dimostrare di non essere sottomessa la persona si ribella, essa dimostra di essere sottomessa in quanto obbedisce a chi le comanda di non essere sottomessa. Se essa non si ribella dimostra ugualmente  di essere sottomessa, perchè permane in uno stato di sottomissione, dimostrando che l'invito era alquanto appropriato.

	L'unico modo che la persona ha di uscire da questa situazione, che altro non serve che a ribadire ed a rafforzare il suo stato di sottomissione, è quello che essa abbia la possibilità di dire a chi la invita ad essere meno sottomessa, le cose che si sono appena dette, ciò al fine di dimostrare che questo invito non le è di alcun giovamento e che, alla fine, esso non è che un sottile atto di dominio.

	Solo se può fare questo tipo di comunicazione la persona sottomessa ha delle reali possibilità di emancipazione.

	L'animatore deve garantire la possibilità da parte di ogni membro del gruppo di comunicare a questo livello. Se opera in questa direzione egli aiuta le persone a prendere coscienza della gabbia delle relazioni/comunicazioni, che le imprigionano e impediscono loro di essere se stesse all'interno della vita sociale.

	La ricerca dell'autenticità nasce nella critica delle relazioni/comunicazioni della vita sociale. Le interazioni sono l'unica possibilità di libertà autentica che le relazioni interpersonali hanno, in quanto esse sole consentono il feed-back anche su quegli aspetti cui si è or ora accennato.

Il contenuto della interazione animatore/gruppo

	L'animatore anche se opera a livello "meta" e interviene in modo privilegiato sulle dinamiche relazionali, quando comunica elabora e trasmette anche dei contenuti. Non esiste, o almeno è molto rara, nella dimensione umana una comunicazione priva di contenuti che non siano quelli affettivo-relazionali. Questo significa che occorre anche affrontare la comunicazione animatore-gruppo dal punto di vista dei contenuti.

	E' sin troppo evidente che il contenuto della comunicazione animatore-gruppo è determinato dalla particolare attività che il gruppo svolge e dalla intenzionalità educativa dell'animatore. L'attività di animazione normalmente si svolge all'interno di gruppi religiosi, culturali, socio-politici, sportivi, solidaristici, ecc.. Ognuno di questi privilegia, all'interno dell'area del significato globale che è esprimibile in una comunicazione umana, un'area particolare. Nonostante le differenze legate all'attività del gruppo, vi è a livello del contenuto una dimensione di cui ogni operatore/animatore deve tenere conto. Questa dimensione è importante perchè interviene nella costruzione dell'identità personale dentro la cultura, che come si è ricordato all'inizio, è uno degli obiettivi centrali dell'animazione culturale. Come è noto il tramite fondamentale di questa identità è costituito dall'apprendimento e dall'uso corrente della lingua. E' ora possibile chiarire meglio questa affermazione.

I significati della comunicazione

	Si è già detto che l'uomo non vede la realtà così come essa è veramente. La sua visione delle cose, infatti, passa attraverso un particolare filtro costituito dalla lingua e dalla cultura che egli abita. La realtà, cioè, gli si presenta in una forma che in parte è determinata dalla sua cultura e dalla sua lingua, oltre che, naturalmente, dalla natura della stessa realtà. Due uomini percepiscono la stessa realtà solo se parlano la stessa lingua e possiedono la stessa cultura.

	La comunicazione è condivisione, come si è visto, solo quando riesce a stabilire tra i comunicanti un comune terreno di significati. In questa prospettiva, quindi, il significato è uno dei problemi centrali dell'animazione di gruppo.

	Quando due persone utilizzano la stessa parola ma hanno come riferimento due esperienze differenti e, quindi, due significati differenti la loro comunicazione non è, almeno all'inizio, condivisione e rischia perciò la parallazione. Solo l'interazione può creare quel terreno comune che consente la condivisione, che non è nient'altro che lo sforzo dei comunicanti di uscire dalla solitudine dei significati personali per accedere a quelli collettivi o socialmente condivisi.

Il significato come evento del confronto tra le esperienze dei membri del gruppo
	
	L'uscita della persona dall'isola della propria soggettività può essere favorita dall'animatore attraverso un'azione tesa al collegamento dei segni linguistici, dei discorsi e, quindi, dei concetti che la persona esprime all'esperienza concreta della vita di gruppo.

	Ciò consente, oltre la costruzione di un'area di significati comuni tra i membro del gruppo, anche il superamento da parte delle singole persone dell'atteggiamento "ideologico". Questo tipo di atteggiamento, infatti si manifesta ogni volta che la persona entra in relazione con la realtà proiettando su questa i suoi concetti astratti "a priori" e i suoi sogni ad occhi aperti. Tutte le volte, cioè, che essa non si lascia provocare dalla irrepetibile novità di cui è portatrice ogni situazione sociale. L'ideologia è una forma di violenza del pensiero sull'autonomia, irriducibile, della vita sociale e di quella del mondo in generale. l'ideologia è la più pericolosa forma di isolamento della persona umana, sia dagli altri che dalla natura in generale.

	Compito dell'animatore di gruppo nella costruzione di relazioni interpersonali autentiche è allora di operare affinché:

a)	si stabiliscano tra le persone delle comunicazioni fondate sul confronto tra le varie esperienze personali e sociali. Attraverso questo confronto di esperienze individuali ogni membro del gruppo può allargare il dominio dei suoi significati sino ad includere, almeno in parte, quelli degli altri membri del gruppo. Ciò rende possibile la condivisione e la partecipazione vera nella comunicazione anche a livello di significati;

b)	ogni discorso del gruppo si colleghi sempre ad una o più esperienze. Se, ad esempio si parla d'amore, occorre immediatamente verificare qual è l'esperienza concreta che i membri, il gruppo e la società in cui questi è inserito fanno dell'amore;

c)	la lingua che il gruppo utilizza recuperi sempre la storia e la tradizione culturale della società che l'ha prodotta.

	L'identità delle persone si rafforza quando esse sono in grado di collegare le parole ed i concetti, oltre che con la propria esperienza, con quella delle persone che prima, nel passato, hanno abitato la cultura ed il suolo che ora esse abitano. Ad esempio la parola "pane" ha oggi un significato ben diverso da quello del passato. Ebbene fare identità significa leggere questo significato attuale sopra la filigrana dei suoi significati passati e delle esperienze che li hanno prodotti.

	Si deve perciò affermare che la funzione dell'animatore nella comunicazione è anche quella di collegare le parole alla realtà, togliendole dalla morta prigione in cui l'ideologia e le varie forme dell'alienazione le hanno collocate.

La relazione che l'animatore stabilisce con il gruppo definisce il vero significato dei contenuti che egli trasmette

	Come si è visto la comunicazione che avviene tra i membri del gruppo si gioca a due livelli: quello della relazione e quello del contenuto, e che è il tipo di relazione in atto tra i comunicanti che dice a chi riceve il messaggio come deve decodificarlo, se in modo letterale o metaforico. 

	Questo è molto importante a livello educativo dove può succedere che l'educatore annunci con molta convinzione e foga alcuni valori e che poi con la sua condotta pratica, dentro la relazione educativa, li smentisca.

	Quando si verifica questo l'effetto sull'educando è o la paralisi, dovuta al blocco emotivo intorno al valore, oppure la scelta, come vero, non di ciò che viene detto ma di ciò che viene fatto.

	L'animatore deve sfuggire sempre a questo rischio, nel senso che tutte le cose che afferma devono trovare la loro conferma nella sua relazione con il gruppo ed i suoi membri. L'animatore piuttosto che "predicare" valori o comportamenti che non può praticare deve tacere. Infatti il gruppo fa la prima esperienza della realtà dei suoi discorsi nella relazione con l'animatore. L'animatore deve essere un esempio di realismo attraverso la sua autenticità. Questo non significa che egli deve essere un santo, ma solo che deve essere sincero con se stesso e con il gruppo. Se ritiene di dover annunciare un valore che nella sua vita, nonostante tutti gli sforzi, non riesce a vivere con pienezza deve portare, insieme alla enunciazione, anche la testimonianza della difficoltà di vivere sino in fondo quel valore. Chi confessa la propria debolezza può essere compreso. Chi maschera la propria debolezza con la tracotanza può sperare solo nella stima degli ipocriti.

	Dire che la relazione è il criterio di verità del contenuto della comunicazione animatore/gruppo, non è nient'altro che un modo per affermare che questa comunicazione per essere efficace deve essere autentica. In questo si ha un superamento della concezione che vede l'animatore come un "leader naturalista" e, cioè, come un freddo ed impersonale tecnico. L'animatore, come si è visto, pur essendo esterno al gruppo, non è solo un tecnico ma un militante che si implica in un modo esistenzialmente significativo nella relazione con il gruppo. Per questo motivo la validazione della sua azione non può avvenire solo a livello dell'analisi della sua competenza nella dinamica di gruppo, ma anche dalla autenticità della sua motivazione educativa e dello sforzo di viverla pur tra mille scacchi e difficoltà.

Dove la comunicazione è silenzio

	Sino ad ora si è esaminata la parte attiva della comunicazione, quella che realmente accade nel gruppo. Si è visto ciò che viene detto nel gruppo sia con i segni linguistici che con il comportamento. Si è visto anche il caso del silenzio, che tale però non poteva essere considerato in assoluto, in quanto era lo stesso una forma di comunicazione.

	A questo punto è possibile, e forse utile, introdurre una breve suggestione intorno al silenzio del gruppo, al suo non detto e non dicibile. Al silenzio vero, cioè, a quello che non può essere considerato comportamento ma solo assenza, di cui nessuno narra salvo i poeti ed i mistici.

	Se si considera l'universo del significato, quello totale, costituito da tutto ciò che potrebbe essere detto più quello che non può essere detto, si può, senza tema di smentita, affermare che in qualsiasi gruppo umano viene detta una piccolissima parte di questo enorme universo di significato. L'inespresso, il non detto e l'indefinibile rappresentano una parte di significato molto più grande di quella che può essere detta.

Conclusione
	
	Come si è visto la comunicazione animatore gruppo richiede la messa in opera, attraverso la strategia particolare che è stata descritta, tutta la gamma di saperi che lo studio della comunicazione interpersonale ha rivelato, tuttavia essa richiede un adattamento particolare e, quindi, la conoscenza delle particolari dinamiche che caratterizzano il gruppo educativo. Per questo motivo queste la lettura di questo testo sul metodo deve essere integrata da quella di un testo specifico sul gruppo. A questo fine può essere utile la lettura del testo: il gruppo come luogo educativa, presente in questa stessa collana.