I PRINCIPALI TIPI DI RICERCHE SOCIALI FONDATE SULL'INCHIESTA
	
	Nella ricerca sociale esistono studi e ricerche il cui fine esclusivo è quello di descrivere un fenomeno (che cosa è accaduto) nel modo più dettagliato e preciso possibile. Questo tipo di ricerca viene detta descrittiva e si contrappone alla ricerca che mira a spiegare un fenomeno sociale individuando perché o come questo è accaduto. Le ricerche di quest'ultimo tipo vengono dette esplicative o anche teorico-sperimentali.

Le ricerche descrittive
	Come si è detto le ricerche descrittive mirano ad ottenere la misurazione precisa di una o più caratteristiche (variabili dipendenti) di una data popolazione o di un suo campione. L'espressione variabile dipendente, indica una variabile il cui valore dipende dai valori assunti da un'altra variabile. Ad esempio la quantità di alcool presente nel sangue di una persona dipende dalla quantità di bevande alcoliche ingerita dalla stessa persona precedentemente. La variabile che influisce sulla variabile dipendente viene detta variabile indipendente. Una variabile che viene trattata come dipendente in un contesto di ricerca può essere trattata come indipendente in un altro e viceversa. Ad esempio il tasso alcolico del sangue che nell'esempio precedente era assunto come variabile dipendente può essere assunto come variabile indipendente in una ricerca sulle cause degli incidenti stradali. Così la quantità di alcool bevuto, che era stata assunta come variabile indipendente, può divenire la variabile dipendente in una ricerca sul disagio psichico degli individui che vivono certe situazioni di emarginazione sociale.

	Scopo, quindi, delle ricerche descrittive è la descrizione di particolari opinioni, atteggiamenti e comportamenti nella popolazione od in una parte di essa, come ad esempio potrebbe essere la popolazione giovanile di una data realtà sociale.

	Proprio per questa sua caratteristica la ricerca descrittiva viene svolta abitualmente su grandi gruppi di popolazione ed assai raramente su piccoli gruppi. Infatti, normalmente, chi promuove o commissiona questo tipo di ricerca è interessato a conoscere come la popolazione in generale, o un suo sottoinsieme consistente, pensa o si comporta in riferimento a particolari problemi sociali.

	C'è da dire che, oltre alle esigenze del committente, a determinare la tendenza delle ricerche descrittive ad occuparsi di grandi gruppi sociali è necessitata dal fatto che l'unico criterio per determinare la validità di queste ricerche è dato dalla possibilità di generalizzazione dei loro risultati alla totalità delle persone che formano un certo insieme sociale: nazioni, generazioni, categorie professionali, gruppi etnici o religiosi, strati socio-economici, ecc.

	Infatti una ricerca descrittiva ottiene il suo scopo quando rende possibile, con un margine di errore limitato, estendere i suoi risultati all'universo da cui è stato tratto il campione.

	Per questo motivo le ricerche descrittive, che costituiscono forse la parte quantitativamente più rilevante della ricerca sociale, sono sempre condotte su campioni abbastanza grandi per avere una validità statistica. Se si esamina la letteratura internazionale si vede che la maggioranza di queste ricerche utilizza campioni formati da migliaia di soggetti.

	Le ricerche su piccoli gruppi di popolazione vengono svolte, invece solo quando vi è un interesse particolare nei confronti di un dato gruppo sociale di tipo locale.

	Occorre a questo punto sottolineare come alcuni ricercatori utilizzino le ricerche descrittive anche per ottenere risultati di tipo esplicativo semplicemente introducendo alcune domande o rilevazioni a questo finalizzate nei loro strumenti di indagine.

	E' questa una abitudine tanto diffusa quanto perniciosa che, come si vedrà parlando delle ricerche esplicative e più in generale delle varie fasi della ricerca, non può produrre spiegazioni valide e generalizzabili. Le ricerche miste, ovvero allo stesso tempo esplicative e descrittive, richiedono particolari accorgimenti nella formulazione del disegno della ricerca.

Le ricerche esplicative
	Le ricerche esplicative dovrebbero mettere in luce la relazione tra un fenomeno oggetto di studio (variabile dipendente) ed una o più cause (variabili indipendenti) e consentire, quindi, al ricercatore di trovare una spiegazione al problema sociale oggetto della ricerca.

	Le ricerche esplicative realizzate attraverso inchieste sul campo ripropongono il modello classico delle ricerche sperimentali con la differenza che esse non sono condotte nella situazione artificiale del laboratorio ma nelle situazioni naturali della vita sociale. Questo significa che il ricercatore non può creare e manipolare a suo piacimento le variabili indipendenti, ma che deve trovare sul campo le variabili indipendenti e le loro relazioni con il fenomeno che sta studiando.

	Il fatto che le variabili indipendenti debbano essere trovate sul campo influisce notevolmente sul disegno della ricerca, in quanto esiste sempre la possibilità che le variabili che interessano il ricercatore siano accompagnate da altre variabili e, quindi, che queste ultime interferiscano nella relazione tra variabile indipendente e variabile dipendente introducendo una fonte di errore nella ricerca.

	Il controllo di questa possibile fonte di errore richiede che nelle ricerche esplicative sia delimitato l'universo, e quindi il campione, che si intende studiare al fine di eliminare, attraverso la scelta di persone che possiedono le stesse caratteristiche, salvo che quelle che vengono assunte come variabili indipendenti, la presenza do quelle variabili che potrebbero introdurre errori nella spiegazione del fenomeno. Scegliere persone di uno stesso gruppo sociale significa, ad esempio, eliminare quasi completamente l'azione delle variabili socioculturali. 

	In altre parole questo significa che mentre negli esperimenti di laboratorio il controllo di questa possibile fonte di errore viene realizzato attraverso il controllo delle condizioni sperimentali, nelle ricerche sul campo esso avviene selezionando l'universo da studiare.

	E' questo il motivo principale della scarsa compatibilità tra il disegno della ricerca descrittiva e quello della ricerca esplicativa. Infatti mentre nella ricerca descrittiva l'eterogeneità dell'universo garantisce la possibilità di generalizzazione dei risultati, nella ricerca esplicativa è la limitazione della eterogeneità dell'universo che garantisce la validità e, quindi, la generalizzabilità dei risultati.

	La limitazione dell'eterogeneità dell'universo nella ricerca esplicativa sul campo è la procedura equivalente a quella che in laboratorio viene realizzata confrontando due o più gruppi di persone.

	Solo se l'universo scelto per la ricerca è tale che le persone che lo formano sono, rispetto alle variabili che potrebbero influire sulle variazioni del fenomeno studiato, in tutto simili, salvo naturalmente che per le variabili indipendenti ipotizzate come causa del fenomeno, si potrà con sicurezza affermare che i diversi valori rilevati nella variabile dipendente sono causati dai diversi valori della variabile o delle variabili indipendenti.

	Un esempio di questa procedura è dato dalla ricerca di Sewell che voleva indagare la validità dell'ipotesi di una relazione tra le esperienze infantili inerenti lo svezzamento, l'abitudine ad occuparsi dei bisogni corporali da soli e il tipo di allattamento con la struttura della personalità adulta.

	Ecco come lo stesso Sewell descrive l'operazione di delimitazione dell'eterogeneità dell’universo:

	"Nel disegno della ricerca abbiamo cercato di approssimarci alle condizioni sperimentali tenendo sotto controllo svariati fattori che si ritiene siano associati con l'equilibrio della personalità. Le diverse influenze culturali vennero eliminate prendendo in considerazione solo bambini di vecchio ceppo americano da una comunità americana, mentre selezionando bambini da un unico gruppo occupazionale (bambini di contadini) grosso modo fummo in grado di controllare le influenze occupazionali e socio-economiche. L'età venne tenuta costante selezionando solo bambini tra i cinque ed i sei anni. E le esperienze personali e sociali vennero in qualche modo controllate dalla selezione di bambini che non erano ancora stati oggetto dell'effetto socializzante della scuola. infine vennero scelti solo bambini da unioni familiari che non si erano mai rotte ed in tal modo il fattore delle separazioni familiari non poteva turbare i risultati.

	Naturalmente anche una restrizione dell'universo di questo tipo non garantisce che non esistano variabili residue che intervengano a perturbare la relazione tra variabili indipendenti e dipendenti, perché nelle condizioni in cui si realizza la ricerca sul campo esse possono essere sempre operanti, nonostante tutte le limitazioni. Questa constatazione fa si che il controllo della situazione sperimentale sia condotto anche dopo la raccolta e l'elaborazione dei dati in fase di analisi degli stessi.

	Dopo questa descrizione delle caratteristiche tipiche del disegno della ricerca esplicativa dovrebbe essere molto chiaro che una ricerca mista (descrittiva ed esplicativa insieme) è possibile solo se dal campione eterogeneo della ricerca descrittiva è possibile estrarre un campione omogeneo per realizzare la ricerca esplicativa. Cosa questa molto difficile ed in molte circostanze praticamente impossibile. Se non è possibile l'estrazione di un campione omogeneo dal campione della ricerca descrittiva è necessario fare due ricerche in parallelo piuttosto che una mista. Purtroppo questa avvertenza non è molto seguita dai ricercatori.

Le fasi della ricerca fondata sull'inchiesta
	Nonostante ogni ricerca possa essere considerata un caso a se e, quindi, richieda uno svolgimento coerente con le sue caratteristiche proprie ci sono alcune fasi che accomunano tutti i differenti modi di fare inchieste sociali.

	Queste fasi sono:
a) L'individuazione e la concettualizzazione del problema;
b) la raccolta dei dati;
c) la codifica, la elaborazione e l'analisi dei dati;
d) l'interpretazione dei risultati.

	Le fasi sono collocate all'interno di un cerchio ideale, infatti l'interpretazione dei risultati comporta anche una ridefinizione del problema di ricerca e può, quindi, dare avvio, in alcuni casi, ad una nuova ricerca od alla riformulazione e ripetizione di alcune fasi.

	In ogni caso ogni ricerca deve essere progettata e realizzata in modo da consentire la sua ripetizione da parte di altri ricercatori, modificando magari l'angolo prospettico da cui il problema è stato considerato nella ricerca precedente.

Individuazione e concettualizzazione del problema
	La concettualizzazione è una operazione complessa che si articola in quattro momenti distinti:
1.	la definizione dell'oggetto;
2.	la distinzione tra dimensioni psicologiche diverse;
3.	la collocazione spazio-temporale e in una popolazione umana del fenomeno oggetto di studio;
4.	l'eventuale inclusione nel disegno della ricerca dello studio di alcuni fenomeni connessi con l'oggetto principale di studio.

	Occorre segnalare che nelle ricerche descrittive la concettualizzazione è con l'analisi dei dati la fase più importante, in quanto gran parte della qualità di una ricerca viene determinata da come viene realizzata la concettualizzazione.

	Anche per le ricerche esplicative questa fase è importante, pur sottolineando che i problemi metodologici più rilevanti di queste ricerche sono costituiti dall'analisi della relazione tra variabile indipendente e variabile dipendente.

	Tuttavia nonostante l'importanza che viene universalmente riconosciuta alla concettualizzazione molti ricercatori trascurano questa fase della ricerca che viene, di conseguenza, svolta in modo sbrigativo a favore dei problemi inerenti la discesa sul campo.

La definizione dell'oggetto
	Questo momento della concettualizzazione è quello da cui scaturiscono logicamente tutti gli altri quattro e che fonda anche la maggiore o minore bontà del disegno della ricerca. Esso consiste per prima cosa nella formulazione, partendo dalla definizione iniziale, generale ed approssimata dell'oggetto o fenomeno che si intende studiare, di una definizione teorica articolata in un insieme complesso di concetti. Per trovare un buon esempio di che cosa si intende per un tipo di definizione di questo genere si può andare a leggere la definizione che Durkheim da del suicidio nella ricerca omonima. Basti dire che questa definizione, che sulla base del senso comune sembra semplice e comunque breve, occupa ben cinque pagine del suo libro.

	Subito dopo aver elaborato una buona definizione teorica è necessario tradurla in una definizione operativa, ovvero individuare le operazioni aut indicatori che consentono di misurare la sua presenza nella realtà empirica. Dopo aver definito teoricamente, ad esempio, il pregiudizio si debbono individuare le operazioni attraverso cui possibile rilevarlo nella popolazione oggetto della ricerca.

La distinzione tra dimensioni psicologiche diverse
	La maggior parte delle ricerche hanno a che fare con fenomeni che sono di natura eminentemente psicologica. Infatti hanno a che fare con reazioni verbali, opinioni, atteggiamenti, giudizi, credenze e comportamenti.

	E' perciò oltremodo importante che il ricercatore stabilisca in sede di concettualizzazione qual è il livello psicologico più adeguato per misurare correttamente un dato fenomeno.

	Questo anche per evitare che dati raccolti ad un determinato livello psicologico siano estesi indebitamente ad un altro. Non è raro osservare che delle inchieste che, di fatto, misurano delle opinioni vengono assunte come indicatrici di comportamenti di una data popolazione. 

	Ad esempio, si misura l'opinione delle persone su un fenomeno come l'immigrazione e da questo si inferisce il comportamento delle stesse persone nei confronti degli immigrati. Ora le opinioni ed i comportamenti appartengono a due dimensioni psicologiche diverse che non sono assolutamente in un rapporto di continuità. Infatti non è detto che chi ha una certa opinione la traduca conseguentemente in un certo comportamento. Ma non solo. 

	Può anche accadere che si misuri una dimensione cognitiva e da questa si inferisca una dimensione motivazionale. In un questionario, ad esempio, si potrebbero raccogliere delle risposte molto precise sugli effetti distruttivi derivanti dall'uso di sostanze stupefacenti e da questo inferire un atteggiamento negativo dei rispondenti nei confronti dell'uso di queste sostanze. Ora questa inferenza sarebbe del tutto arbitraria in quanto, come è noto, il sapere che una cosa fa male non è sufficiente, se non è sostenuta da un adeguato livello motivazionale, a disincentivarne il consumo. 

	Tra la dimensione cognitiva e quella motivazionale non esiste una relazione automatica di continuità. E' noto, ad esempio, che l'informazione da sola non è in grado di produrre atteggiamenti.

	Questo momento della concettualizzazione non si esaurisce, tuttavia, nell'individuazione della corretta dimensione psicologica in cui collocare il fenomeno, in quanto occorre anche stabilire l'oggetto specifico a cui si rivolge una determinata opinione, un atteggiamento, ecc. Vi sono infatti delle variazioni significative a seconda se questo oggetto è astratto o concreto, generale o particolare. Una corretta concettualizzazione dovrebbe consentire di individuare non solo l'opinione, l'atteggiamento, il giudizio, ecc., nei confronti di un fenomeno ma anche la loro variazione in rapporto all'oggetto attraverso cui lo stesso fenomeno viene considerato.

La collocazione spazio-temporale del fenomeno oggetto di studio
	La concettualizzazione dell'oggetto della ricerca, pur fatta seguendo scrupolosamente le indicazioni sin qui date, è ancora astratta, priva della consistenza del reale, in quanto non è collocata nè in una popolazione e in luogo definito, nè in un tempo determinato.

	Infatti la determinazione del contesto spazio-temporale fa parte integrante del processo di definizione dell'oggetto / fenomeno di studio.
	Occorre poi tener conto che una cattiva collocazione spaziale o temporale dell'oggetto di studio potrebbe falsare gravemente i risultati della ricerca perchè un dato fenomeno in particolari momenti di tempo e in popolazioni particolari può manifestarsi in modo totalmente atipico.

	Nessun campionamento, per perfetto che sia dal punto di vista statistico, può correggere una cattiva collocazione spazio-temporale a livello di concettualizzazione.

La collocazione temporale
	La collocazione temporale di una ricerca è uno degli aspetti normalmente meno considerati dai ricercatori.
	Occorre tenere presente che le inchieste su campioni di popolazione toccano, quasi sempre, un arco di tempo molto breve compreso tra una settimana e pochi mesi. Il tempo che viene rivolto ai singoli intervistati è ancora più breve ed è grosso modo il tempo dell'intervista o della compilazione del questionario.

	C'è anche da ricordare che l'arco temporale della ricerca non viene allargato dalla circostanza, ad esempio, che una data ricerca riguarda periodi di tempo passati dell'intervistato, in quanto il ricordo si manifesta nel momento della ricerca con tutte le possibili distorsioni legate a quel momento particolare. Non si può, quindi, parlare di un effettivo allargamento temporale ma solo di una ricerca che, attraverso il ricordo, recupera dati, dubbi, sul passato. Si tratta sempre di una sezione trasversale e non longitudinale, perchè le persone si manifestano al ricercatore così come sono in un dato istante con i ricordi di cui sono impastate, così come sono presenti in loro in quello stesso istante.

	Se si volesse veramente cogliere la dimensione diacronica o longitudinale di un fenomeno più che al ricordo occorrerebbe affidarsi ad una ricerca fatta secondo il modello del trend o del panel.

	Proprio per l'arco temporale limitato in cui si svolge l'inchiesta è necessario durante la concettualizzazione individuare il momento più significativo per la rilevazione del fenomeno oggetto di studio.

La collocazione spaziale in una popolazione umana
	L'unico principio che può essere invocato come guida del ricercatore in questo momento della concettualizzazione è che: “l'importanza di un dato tipo di popolazione varia con la natura della ricerca e con il periodo in cui un particolare tipo di ricerca viene condotto.”

	Da questa indicazione di Hyman si vede chiaramente come la collocazione spaziale e nella popolazione, come già quella temporale, dipenda dalla definizione dell'oggetto.

	E' sulla base di questa definizione, infatti, che vengono scelte le aree geografiche, le fasce d'età, le categorie sociali che occorre includere o escludere nella definizione dell'universo da cui estrarre il campione. Il criterio su cui, quindi, si fonda la scelta del luogo geografico e dell'universo umano nel quale realizzare l'inchiesta è che essa deve garantire il massimo di validità e di affidabilità alla descrizione delle variabili dipendenti nelle ricerche descrittive e alla spiegazione della relazione tra variabile indipendente e variabile dipendente nelle ricerche esplicative.

	Subito dopo aver individuato la popolazione aut universo dal quale estrarre il campione è necessario individuare:
a)	le unità rilevanti;
b)	i sottogruppi rilevanti del campione.

	L'espressione unità rilevanti indica, di fatto, le unità di campionamento ovvero chi sono i soggetti che formano la popolazione e, di conseguenza, il campione. Le unità rilevanti possono essere, quindi, sia individui singoli che aggregati di individui come la famiglia o i gruppi sociali di vario genere. La scelta dell'unità rilevante più funzionale alla ricerca dipende, come già quella della popolazione, dalla definizione dell'oggetto. Infatti ad esempio una ricerca sul risparmio richiederà per essere corretta come unità la famiglia, mentre una ricerca sulle opinioni politiche dovrà essere rivolta agli individui.

	Quando, come in molte ricerche descrittive, la popolazione su cui viene effettuata è vasta ed eterogenea, i risultati che vengono ricavati rischiano di essere troppo generali e astratti e, quindi, di scarsa utilità pratica. Il modo più utilizzato per rendere concreti questi risultati è quello di realizzare delle descrizioni differenziate degli stessi risultati per sottogruppi della popolazione.

	Il problema metodologico più rilevante a questo proposito è quello di individuare, rispetto all'oggetto della ricerca, quali sono i sottogruppi di popolazione più interessanti da descrivere.

	Questo processo è quello che viene sinteticamente rappresentato dall’espressione “sottogruppi rilevanti del campione”.	

	Seguendo una cattiva abitudine, piuttosto diffusa, molti ricercatori realizzano la divisione della popolazione in sottogruppi a posteriori, servendosi della tecnica degli incroci. Questo modo di fare è scorretto perchè non sempre dal campione è possibile estrarre dei sottogruppi che abbiano caratteristiche di numerosità e di eterogeneità tali da poter essere ritenuti, a loro volta, dei campioni statisticamente rappresentativi. Se la scelta dei sottogruppi, viceversa, viene fatta in fase di concettualizzazione è possibile realizzare un campionamento ed un disegno della ricerca che garantisca a priori la validità dei risultati disaggregati per sottogruppi. E' chiaro che la scelta dei sottogruppi in questa fase consente anche di inserire nel questionario, o nel modulo di intervista, le indicazioni necessarie a consentire la divisione dei dati raccolti per sottogruppi. Di solito queste indicazioni sono collocate nella prima parte del questionario denominata "face sheet".

L'eventuale inclusione nel disegno della ricerca dello studio di alcuni fenomeni connessi con l'oggetto principale di studio
	Uno dei problemi più rilevanti che il ricercatore deve affrontare quando analizza i risultati dell'inchiesta di tipo descrittivo è come stabilire se un risultato è rilevante o irrilevante. In altre parole, come può un ricercatore stabilire se un certo dato percentuale è alto o basso, normale o significativo. Infatti non esistono regole matematico-statistico in grado di stabilire se una certa percentuale è, dal punto di vista sociologico, significativa o no, in quanto per alcuni fenomeni un 20% può essere un dato significativo mentre per altri fenomeni un 80% può essere non significativo.

	Questo problema anche se compare, come già detto, al momento dell'analisi dei risultati dell'inchiesta deve essere risolto al momento della concettualizzazione.

	Uno dei modi più efficaci per risolvere questo problema è quello di inserire nel disegno della ricerca, oltre al rilevamento dei dati concernenti l'oggetto principale di studio, il rilevamento di dati inerenti alcuni fenomeni estranei all'oggetto della ricerca ma connessi con esso.

	L'inserimento di queste rilevazioni aggiuntive consente di comparare i dati relativi all'oggetto principale di studio con quelli dei fenomeni connessi e stabilire, quindi, la rilevanza o l'irrilevanza di essi.

	Due esempi chiariranno meglio.

	In una ricerca condotta negli U.S.A. sulla radio emerse che lo 81% degli intervistati riteneva che la radio fosse imparziale nel trattare i temi controversi. Per stabilire se questo fosse un valore alto o basso i ricercatori lo hanno comparato con lo stesso giudizio formulato nei confronti dei periodici e dei quotidiani. Da questo confronto risultò che il 45% e il 39% degli stessi intervistati ritenevano rispettivamente i periodici e i quotidiani imparziali. Chiaramente in questo caso il dato dello 81% riferito alla radio potè essere ritenuto alto.

	In un'altra ricerca condotta sempre negli U.S.A. dal National opinion Research Center nel 1947 risultò che il 37% degli intervistati si dichiarava favorevole al governo inglese. Ora questo dato, essendo il 37% una percentuale di poco superiore ad 1/3 della popolazione, poteva essere interpretato come l'espressione di un atteggiamento se non proprio ostile perlomeno sfavorevole all'Inghilterra. Tuttavia avendo i ricercatori inserito domande parallele relative ad altre nazioni risultò che il 37% era un dato positivo perchè questa percentuale era, salvo che per il Canada, la più alta.

	Dopo aver compiuto la concettualizzazione del problema di ricerca si può iniziare la fase di raccolta dei dati che comprende essenzialmente il campionamento, la preparazione dei questionari o dei moduli di intervista e la formazione dei rilevatori. 

	La concettualizzazione, se fatta correttamente, ha già fornito gli elementi di base sia per la formazione del campione, avendo definito la popolazione, le unità rilevanti e i sottogruppi, sia per la preparazione del questionario o del modulo di intervista, avendo già elaborato le definizioni operative e individuato i fenomeni connessi con l'oggetto principale.

	Come si vede l'utilità di una buona concettualizzazione si rivela sin dalle prime fasi operative.